假设一个工程团队想要将他们设计的PLC从一种型号切换到另一种型号——这是一个相对罕见但普通的规格决定。XML文件在导入和导出方面的实际工作效果如何?零部件制造商有多大的动力去实现这一目标,而不是把工程师锁定在一种特定的硬件上?
工程师们对此持怀疑态度是对的。最终,文件可移植性取决于系统硬件制造商……无论组件是连接组件、智能驱动器还是其他使用软运动和IEC 61131编程的设备。
PLC和PAC硬件所关联的文件可移植性最有限;在大多数情况下,控制器制造商提供带有预先编写的代码的在线软件库,以简化新机器的设置,区分他们的产品线,并(并非巧合)将用户固定在他们特定的品牌上。
这意味着即使编程工程师拥有自己的XML文件,基于硬件供应商库的任何代码实例也不可能很容易地转移到其他设备上。这种情况要求工程师重写部分代码。
也就是说,与从一个品牌的设备转移到另一个品牌的设备相关的学习曲线(特别是在学习一种新的编程语言时,如果需要的话)相比,有限的软件可移植性最终不是一个障碍。迁移总是需要对代码进行调整……但是基于标准的编程意味着工程师在迁移过程中不需要从头开始。
对行业标准编程的熟悉使工程师有能力开发更有竞争力的技术,并激励组件制造商……因为制造商不能再假设原始设备制造商仅仅因为对他们的软件有一定的熟悉就不会迁移。
设计工程师更换运动控制器品牌最常见的原因是什么?
除了利用具有开源编程灵活性的产品进行迁移之外,技术支持是设计工程师切换控制器品牌的第二大原因。如果他们认为自己目前的支持不足或存在争议,那就尤其如此。过多的交货周期也会刺激开关——特别是当重要的终端用户在机器停机或其他关键情况下陷入困境时。如果最终用户每小时损失数十万美元,那么快速可靠的制造商支持OEM重新调试机器并使其恢复运行是至关重要的。
另一个不同的领域是制造商用于硬件设置的图形用户界面(GUI)。大多数制造商的硬件性能在整个运动行业是相当有竞争力的,但GUI的易用性和功能差异很大。
当为新的机器构建指定一个新的控制器时,设计工程师应该寻求:
•完全支持IEC 61131-3标准而不仅仅是该标准的一种语言的运动组件供应商
•易于集成和可编程的控制器-高效和复杂的设置HMI, PLC和物联网网关(云连接)功能…最好全部在单个设备中
•在合适的网络(如EtherCAT)上具有功能安全性的硬件
•免费或以合理的价格提供软件的供应商——这样就不需要大量的投资来试验或授权软件
这个常见问题的见解来自于最近与帕克汉尼芬控制和自动化产品经理Marissa Tucker的一次聊天,关于基于标准而不是品牌来指定控制。更多信息来自帕克PACs以及免费模拟软件,以尝试IEC 61131-3,请访问parker.com/emn/pac.
了下:播客,运动控制技巧
告诉我们你的想法!