IEEE会议:另一个不相信你读的一切的原因
电气和电子工程师协会在其研究活动中缩回了超过7,300个摘要,大部分来自中国的作者。事实证明,大多数撤回源于亚洲的众多技术会议,该亚洲是假的,主要设立,主要收集中国政府为公布的研究支付的奖金。
假会出现问题已被清除,但由于出版实践,IEEE再次占用Flak。这次是由Tableau Research和法国Sorbonne的研究人员提出的问题,在IEEE会议上撰写了一篇论文。会议结束后,他们注意到了一些事实错误。他们要求IEEE重新发布纠正文件,或者,禁止禁止,添加关于更正的通知。
令人惊讶的是,IEEE说不。在几个月后,作者收到了此回复:IEEE不允许在IEEE Xplore中的全文发布文档(例如,PDF)中的校正,并且IEEE Xplore元数据必须符合PDF。不幸的是,我们目前无法更改论文的信息。
其中一篇论文的作者,史蒂夫·哈罗斯博士,并没有想到很多回复。在博客上覆盖可视化研究,他写道,“这种反应是荒谬的。对于任何科学研究的出版商来说,勘误表总是有一些机制(使作者更正)。但Ieee有反对它的政策。“Haroz表示,他还通过电子邮件向IEEE发布了指出,其回应似乎与本组织自己的道德准则相矛盾,这使得IEEE成员表示同意承认和纠正错误。
Haroz说他是IEEE道德委员会,没有回应。但他最终从参与“董事会治理和知识产权行动”中的某人听到的。他们再次拒绝发布纠正,但补充说,任何识别他们工作中错误的会议作者都可以自由地建立并通过提交后续会议或期刊来纠正先前发布的工作。
即,IEEE希望Haroz和他的合作者将更新版本的纸张提交给另一个会议或期刊。Haroz指出,由于多种原因,这种方法是不可行的。最严重的问题是,将原始纸张漂浮在潜在地传播错误信息。此外,对于与旧版本的类似,可能会被拒绝新版本。“According to IEEE’s policies,” Haroz points out, “if you update a paper and submit a new version, it must include ‘substantial additional technical material’….But some authors have added entire additional experiments to their papers and gotten negative reviews about the lack of major improvements over previous publications. In other words, minor updates would get rejected.….It could even be rejected for self-plagiarism unless we specifically cite the original paper somehow.”
Haroz也看着撤回论文,但“IEEE似乎对撤回表现出明显不正确的陈述或错误地传达作者意图的论文似乎非常感兴趣,”他写道。
所以Haroz和他的同志仍然陷入岩石和一个艰难的地方。幸运的是,他们发现的错误并不影响其纸张的主要结论,这有涉及数据可视化。
但假设他们的论文已经涵盖了Covid 19的某些方面。然后你会有一个科学出版商不愿纠正Covid 19研究结果的情况。
这将是我对假新闻最糟糕的例子的提名。
Leland Teschler•执行编辑
[电子邮件受保护]